天皇と戦争と歴史家　[著]今谷明

[評者]上丸洋一(本社編集委員)　 [掲載]2012年08月26日　 [ジャンル]ノンフィクション・評伝　

■皇国史観から自由になれたか

　近代日本の歴史家たちは、「天皇」や「戦争」とどう向き合ったのか。
　『室町の王権』『信長と天皇』などの著書で知られる日本中世史の専門家が、そうした視点から「皇国史観」の平泉澄（きよし）をはじめ、喜田（きた）貞吉、林屋辰三郎、石母田正ら著名な歴史家の人と学問を描き出す。
　なかで興味深かったのは、「権門体制論」の成立をめぐる議論だ。
　日本中世の国家体制は、天皇家、公家、大寺社、武家（幕府）などの勢力が競合対立しつつも、相互補完的に構成していた、とみるのが「権門体制論」だ。国史大辞典（吉川弘文館）も岩波日本史辞典も、歴史学者の黒田俊雄（１９２６〜９３）が６３年に提唱したと記している。
　この通説に本書は異議を唱える。権門体制論の骨格部分は、平泉の『中世に於（お）ける社寺と社会との関係』（２６年刊）ですでに提示されていた。黒田はそれを下敷きにしながら、平泉の著作からの引用をあえて避けて、自らの論文に仕立てたのではないか、と著者はみる。
　ただし、問題は黒田より、「当時の学界全体がそうした黒田の行論を看過し黙認した、その事実である」と著者は指摘する。皇国史観を忌避するあまり、平泉の実証主義的な学説を、平泉個人から切り離して学説として尊重する姿勢を拒むなら、「われわれはまだ『皇国史観』の亡霊から自由になっていない、ということではないだろうか」と。
　このほか、「戦時下、歴史家はどう行動したのか」と題する論文や、歴史家を東西（東大と京大）に分けて論じた「西日本と東日本では、どうして歴史観が違うのか」、さらに「網野善彦は戦後歴史研究とどう対峙（たいじ）したのか」などの論文を収録。いずれも、学問上の立場を越えた先学への敬意が行間ににじむ。願わくば、歴史家たちの面貌（めんぼう）（顔写真）にもふれたかった。
　　　　◇
洋泉社・３３６０円／いまたに・あきら　４２年生まれ。帝京大学教授。著書『象徴天皇の源流』など。